1. 链接的数量

　　这是评估一个软件产品、或软件形态最基础的标准，比如：对于Facebook，QQ这样的社交产品，或者Google搜索引擎，其中处理的链接数量是幂指数级的(在理论的极值上，n个用户、或n个网页之间可以创造的链接数量是n!)。而很多普通的软件产品所处理的链接数量是零，或者很少(例如我们常用的winrar、各种记事本、优化大师等工具软件)——这样数量稀有的链接，甭管用户量有多大，软件产品的价值注定是不高的。

　　2. 链接的速度

　　表面来看，只要是互联网上的链接，基本都是光速(光纤作为传播介质)。但如果深究下来(特别考虑到一次往返链接反馈)，不同产品链接的速度其实是不一样的。比如Email链接的速度，就不如QQ的链接速度(用户A写Email给用户B，B反馈回来，这样一次往返链接少则几天，多则上月，严重迟滞了光速。而QQ一次往返对话完全以光速运行)。博客的链接速度，就不如微博的链接速度(写一篇博客得到的反馈，和微博得到的反馈，速度不可同日而语)。这也是“为什么Email的价值远远不如IM，博客的价值远远不如微博”其中一个重要的原因——人类的眼睛天然是光速的，只有光速的链接才能与之匹配UN联众平台 http://www.unlzgj.com/。

　　3. 链接的频度

　　频度是单位时间里，链接的次数。有些软件一个月链接不了几次，有些软件一天产生的链接就不计其数。高频的链接，有绝对的产品优势。

　　4. 链接的精度

　　链接是粗糙的?还是精准的?差别很大。Web的URL的精准定位使得Web链接拥有极高的精准度，这也是目前来看绝大多数Web网站比客户端软件或App更为成功的原因——你很难想象手机App的购物应用，能够创造出比这些网站更大的交易额。你看到一个好的商品，在Web上可以将URL直接复制、粘贴到微博或QQ里面，发给朋友。但想推荐一个App里面的商品，目前很难。

　　其实，目前的搜索、广告等PC互联网商业模式在Mobile上不灵的一个根本原因就是“移动App缺乏链接的精准度”，只有有了精准的链接，搜索、广告等这些生态环境才能得以大规模建立。

　　精准的链接标准是我认为下一代移动互联网App在技术架构上要努力解决的问题——类似用REST的架构方式，来将App的状态隔离成一个个精准的单位页面，然后加上一个稳定的地址表示。这个必须由Apple、Google、Microsoft这几个大的平台级玩家坐下来建立像Web的URL一样的统一标准，在小圈子里玩是没有意义的。当然另外一个可能性是，这些大的平台级玩家吵得不可开交，最后在移动App上建立不起来像 Web的URL那样精准的链接标准母线槽 http://www.bjkch.com/。

　　5. 链接的强度

　　链接是有强弱的，有些弱链接，发出去没有回馈。但强链接就要更高一筹。 LinkedIn所创造的链接，相对于Facebook创造的链接，其强弱绝对不可同日而语。这也是LinkedIn的价值与Facebook价值差别巨大的原因所在。

　　6. 链接的向度

　　链接有单向、双向区分，单向的链接(例如Yahoo等门户主导的Web 1.0时代)，肯定不如双向的链接(例如，织发 http://www.haird.com.cn/)。

　　7. 链接的传播力

　　不同的链接，传播力是不一样的。有些链接，只能从A传播到B;但有些链接，就能创造从A到B、再到C、再到D…..这样迅雷不及掩耳之势的链式传播。这是因为社交网络的链接天然具有链式传播能力——注意这里说的是链接的产品特征，不是链接承载的信息内容，虽然然不同内容兴趣点传播起来肯定效果不同。