我们早就知道“只有共产党才能救中国”、“只有社会主义才能救中国”这样的表述。从语言学的角度看，“只有……才能……”这样的句式所表达的推理具有强烈的唯一性与排他性。虽然事实表明这样的判断不一定反映逻辑与事实高度吻合，也不能证明唯一性的真切，但结合一定时间内具体的环境条件，其前后之间关系的确定性还是可以肯定的。也因此，我套用该句式，成就了“只有互联网才能救中国”这样的表述。这句话是我在一次旅途中与一位业内高人交流时听闻的，感觉颇有意味，于是试着谈点个人对这句话的理解。

　　当今的中国，令人振奋，也让人茫然。对比过去30年，我们确实见证了历史性的巨变。但是，我们同时不得不面对一些困惑与障碍。客观而言，经济领域的巨变与政治、文化、社会领域的迟滞对照鲜明，反差强烈，让人困惑这种并存是正常还是异样。不管怎么说，迟滞已经成为障碍，不仅妨碍经济发展，也拖延了社会整体进步。

　　问题非常清楚。我们必须对那些迟滞的领域进行联动改革，并配套相应的机制与体制，以使得整个社会全方位协调起来。近年来，关于政治体制、社会管理方面改革尝试开始起步，要取得明显进展还需时日。原因在于：其一，改革本身需要过程与时间，有着复杂而纠结的关系所在；其二，这些领域的改革影响巨大，不仅令保守派神经敏感，即使改革派，也会因其繁杂与关联而却步不前。因此，从渐进改革路径选择的宿命论来看，中国目前所要面对的问题既是客观的，也是必然的———不由某些人的意志所决定，也不由某些人的意志而改变。

　　如果从社会反响看，我们现在所面对的问题主要与政府等政治性领域相关。政府职能转变迟疑、财政供养规模庞大、官员贪腐有增无减、社会财富两极分化等，已经成为社会经济走向更高形态的拦路虎。虽然我们也在忙不迭地着手整顿改革，但只是体制内的枝叶修剪，大体上表现为程序性调整、环节性完善等。可以肯定的是，既有格局下的修修补补不可能达致全社会所期望的目的，就像我们要发展经济而依赖计划经济体制最终难有所成一样。实质性的改革是不可避免的唯一出路。而启用新生力量、打破原有的框架结构、促进体制转型，是基本范式。理论上，为了达致改革的目的，可行的备选方式方法有多种，但整体性的制度改革模式被采用的可能性甚微。在这样的条件下，互联网的出现为我们所期望的改革提供了契机。

　　事实上，博客、微博等即时交流技术的使用已经产生了巨大的冲击力，无论是实用性的济危救困、问题讨论，还是学术交流、思想观念传播等，互联网使得民众的参与度大幅提高。从某种意义上看，互联网已经成了民众参政议政、监督政府、评议民风的平台，成了开明政治的平台，这对建构公平公正的制度体系、提高政府决策的效率发挥了有力支撑与监督作用。而这样的场景，在互联网阙如的背景下是不可思议的。从这个意义上讲，“只有互联网才能救中国”之说具有毋庸置疑的实在性。

　　围观就是力量。在万众瞩目下，一方面，政府行政的透明度大为提升；另一方面，民意得以最充分地展示。这种互动实质上类似于普选投票。近几年来，孙志刚案、各地的强拆案以及一些官员的腐败案的解决都是网络作用的结果。可以说，如果没有网络，类似案件不见得会得到妥善处理，至少时间上不会这么利索、有效。随着互联网技术的普及，民众的参与度会越来越高，表达意向会越来越强烈，对推动社会进步与政治民主将发挥积极的作用。

　　需要强调的是，互联网也只是过渡性的救济手段，起着临时替补某些环节的作用。因此，终极而言，它只能成为社会转变所需的政治性机制的发育槽与培养基。如果仰仗这样的平台与手段而发育出中国自己的政治民主，整合全社会的力量与智慧而成就进步、和谐与富裕的社会，那么，我们才有可能自立于世界民族之林。