前段时间有媒体称阿玛尼的代工价格低廉，直斥其货不符实。那么奢侈品的价格应该用什么估量？我们身边为什么会出现那么多无法用一般经济学解释的现象? 博主认为有必要就此做专文论述，因为不仅仅许多网友和周围的人们对此误解甚多，即便是许多官员、政策制定者和市场经济的参与者对此也不甚了了，因为决定他们价格的是价值，而不是成本。

打个最简单的比方，笔者现在浏览器的主页是哦了网址导航，非常小巧的一个图形化自定义的导航站，说起来搭建这样一个网站用很少的人力物力就可以在短时间内建成，可是网站的价值是由这样的成本来计算的么？网站的最终价值体现在网站本身的创意，特点及用户的体验上，虽然网站本身并不是商品，但从经济学原理来说，网站提供的服务就是对等于实体的商品，隐形的看不到的数据和网站本身不断成长的品牌价值才是最终衡量它所提供服务的价值标尺。

一个普通医生、一个省级运动员和小歌星付出的努力和成本并不少，只不过他们在天份和机遇上与“大牌”们有所差别。我们愿意花大的价钱去看“专家号”、世界冠军的比赛和“天王”、“歌后”的演出，完全是因为我们认同其价值的差异。

在过去“计划经济”的体制下，整个社会就是遵循的成本加上固定毛利率定价的原则， 我们简称为“成本定价法”。这就出现了这位网友所说的“社会平均成本决定价格”、“价格围绕成本波动”、和“成本就是价值的量化”等说辞。但是，这是一些 十分陈旧和过时的理念，在这种传统的体制和理念下，产业和经济实体缺乏技术创新和提升生产效率的动力，因为这样的话你的成本就会降低，价格也要随之降低， 你的总利润就会减少。

我们国内很多的垄断企业因为缺乏竞争，都在固守“成本决定价格”的过时理念，因而导致了成本高居不下，生产效率低，各种费用失控，腐败事件频频发生的问题。因为只有这样才能够维持其高定价的基础。这也正是我们国内的许多企业 - 特别是国企，都追求做大而不是做强的原因。

现在有关部门经常举行各种“价格听证会”，但绝大多数都是没有价值的做秀，它们都 是在成本上做文章 - 以高昂的运营成本证实其维持高价格或者涨价的合理性，它们完全忽略了引入竞争机制和打破垄断的必要性，忽略了经济活动就是要鼓励创新和提升生产效率的本 质，忽略了公共资源的归属和重视消费者价值等核心的问题。

许多年轻人不惜花大价钱追逐IPhone，是因为它除了打电话的功能还很时尚，能上网、听音乐、玩游戏、看视频和照片，可以给朋友显示，而没有人关心它的生产成本是多少；另一款老派的手机的功能和质量也不错，生产成本也许更高，但由于过时少有买主，只好降价促销。

“京沪高铁”一通车，“京沪空中快线”的***马上就打折；“动车”在温州一出事，原本打折的***马上就涨价。这其中***的成本并没有发生改变，而是其比较价值发生了变化。回到本文的题目，消费者花高价购买阿玛尼服装的原因与其生产成本无关，而是它的品牌价值。

综上所述，本文的结论是：

第一， 价值决定价格，而不是成本；

第二，越是在微观的环境中，特殊规律的作用大于一般规律；

第三，不能用宏观经济、甚至政治经济的观念来讨论市场经济的问题。

如果我们还是以宏观经济的概念来主导具体产业和经济实体的发展，必然会在市场经济中谬以千里，甚至误国误民。

由于经济全球化的影响，由于地区与国家之间发展的不平衡，由于政治与经济环境差 异，由于资源与需求的不匹配，由于经济发展与产业周期的互相作用，由于投机资本对于世界经济的全面渗透，即便在一般经济学的概念中，笔者以为，成本决定价 格的理论恐怕也应该被改写了，因为它是用静止、封闭和生产者的眼光看待经济，根本无法反映迅速变化和发展中的经济现象及其规律的“基本面”。

只有价值定价才最能够体现经济活动的规律，消费者价值和社会需求的本质。